?

Log in

No account? Create an account
Небольшое расследование по Холокосту.
kayri1966

Для начала:

Статья 19 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года)
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации
каждому гарантируется свобода мысли и слова.

А теперь по существу:

достаточно известный блогер Антон Благин распространяет информацию о том, что судья Пермского краевого суда Ахматов Олег Викторович устроил фактически правовой беспредел в процессе ведения дела по иску некоего 62-летнего уроженца Перми, гражданина России и Израиля Клейнера Владимира Варленовича против некоего Романа Юшкова по причине того, что тот усомнился в правдивости цифры 6 000 000 жертв Холокоста: ССЫЛКА

И, со слов Благина, 5 сентября 2018 года СУДОМ ПРИСЯЖНЫХ(!) Роману Юшкову, под председательством судьи Ахматова был вынесен даже приговор: ССЫЛКА


А по статье 282 таки признали виновным в унижении человеческого достоинства по признаку национальности.


Однако, согласно Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие»: https://sudrf.ru/ такого дела попросту не существует вообще! Судья Ахматов к этому делу никакого отношения не имеет, и за последние 8 месяцев вынес всего один приговор, который никак не связан с Юшковым: ССЫЛКА

Кроме того, на том же ресурсе ГАС «Правосудие» есть возможность поиска по текстам судебных актов в Федеральных судах общей юрисдикции. При введении в поисковую строку слова «Холокост» система выдаёт результат о 71 деле: ССЫЛКА Однако ДЕЛО РОМАНА ЮШКОВА В ЭТОМ СПИСКЕ ОТСУТСТВУЕТ!!!

Единственное что можно найти про Романа Юшкова в Пермском краевом суде, это вот эту апелляцию ССЫЛКА на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 31 марта 2014 года, в котором Юшков судебные приставы просят защитить их честь и достоинство в связи с тем, что Юшков, мол, поносит их всячески вот в этой своей статье: ССЫЛКА

При этом суд правомерно констатировал, что форма изложения Юшковым высказываний, действительно, является крайне не корректной, отражающей резко отрицательную оценку автором высказываний действий должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей при исполнении судебного акта, что, однако, не указывает на допущение ответчиком действий, влекущих гражданскую правовою ответственность в виде опровержения сведений не соответствующих действительности. СВОБОДА СЛОВА, ЗНАЕТЕ ЛИ!

Кроме того, из анонсов судебных дел связанных со словом «Холокост», бросается в глаза несколько дел о том, что книга Ю. Графа «Миф о холокосте. Правда, о судьбе евреев во второй мировой войне» признана экстремистской. И утверждается, что данная книга вроде бы действительно решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2008 года признана экстремистским материалом и даже, на основании этого решения суда, включена в Федеральный список экстремистских материалов под номером 973, что на самом деле соответствует действительности: ССЫЛКА Однако, номер дела отсутствует не только в текстах всех судебных решений, но и ВО ВСЕХ ПОИСКОВЫХ СИСТЕМАХ ИНТЕРНЕТА. Соответственно невозможно найти и текста этого судебного решения… похоже на то, что это какая-то государственная тайна? И это по меньшей мере странно, ведь столь значимое решение суда должно было бы быть общедоступным к ознакомлению общественности, ведь на его основании книга Ю. Графа «Миф о холокосте. Правда, о судьбе евреев во второй мировой войне» признана экстремистской, но, тем не менее, в интернете эта книга находится в свободном доступе.

Таким образом, похоже на то, что российское общество намеренно вводится в заблуждение некими злоумышленниками. Так сколько же можно терпеть эту наглую брехню? Очевидное на поверхности. Возможно пора уже всем добрым людям, откинув ложные эмоции, прекратить верить хроническим лжецам и начать требовать правды?

Добра всем, правды и здравомыслия!

Прямая связь языка Руси с наукой физикой.
kayri1966
Для начала нужно вспомнить то, что все гласные звуки языка Руси выражают оттенки чувств, эмоции.

Эмо́ция (от лат. emoveo — потрясаю, волную) — процесс средней продолжительности (времени).

Остановимся на тех эмоциях, которые интуитивно понятны без сложных объяснений:

«У» – эмоция, выражающая УДИВЛЕНИЕ, заинтересованность, внимание, направление, догадку, до-мысль, не понятие, вопрос: «Уууу… как не просто вспомнить, к какой это мысли меня понесло»? То есть это увлекающая сила – мысли ещё нет, есть только направление движения к мысли.

«О» – эмоция, выражающая сформировавшуюся мысль: «Оооо… начинаю понимать»! Из чего формулируется мысль, то есть догадка облачается в некую оболочку, ограничивающую образ данной мысли.

«А» – эмоция, выражающая понимание, знание: «Аааа… понятно»!

А теперь вспомним то, что наверняка происходило однажды с каждым из нас – проснувшись ото сна, мы порой не могли вспомнить, кто мы и где мы находим себя. Первое, что приходит на ум в этот момент: «Я есть здесь и сейчас», на языке древней Руси: «Аз есмь». Второе: «Уууу, а кто Я и где Я»? Третье, что происходит – мы вспоминаем кто мы, где мы, и как здесь оказались вследствие предшествующего жизненного процесса: «Ооо, так Я же Я! И у меня есть тело и имя»!

«Я» – эмоция, выражающая знание себя и того, что у нас есть тело, обозначенное неким словом, образом: «имя».

Теперь следует вспомнить, что согласные звуки в языке Руси означают образ действия.

В языке Руси «М», это действие, означающее мышление «Мысли-те». Соответственно «Я ИМЯ» на самом деле означает: «Аз И Мысль Я». Где «И», это эмоция, выражающая желание понимания взаимосвязи одного с другим. Следовательно «УМ», это направленный во все стороны процесс эмоционального мышления. УМ – это начало начал всего мыслимого, это АЗ АЗОВ всего происходящего – АЗ СУЩИЙ – тот, кто на САМОМ деле (Са́мость (нем. Selbst — «сам», собственная личность) — архетип, являющийся глубинным центром и выражением психологической целостности) существует в действующем теле (действи-тельности).

Вполне возможно, что всякий раз просыпаясь ото сна, каждый из нас, в своих воспоминаниях являет всю Вселенную, и Она существует только в наших воспоминаниях, в наших мыслях о Ней. По крайней мере опровергнуть это предположение логически правильно, невозможно никак. А если понять, что Ум САМ, то станет понятно и главное свойство Ума Аз ОДНОМОМЕНТНАЯ ВЕЗДЕСУЩНОСТЬ (суперпозиция).

Соответственно, пробудившись, Аз тем самым начинает собственное волнение (еmoveo — потрясаю, волную).

«Уууу», физически является дуновением (истечением среды), порождающим волнение среды. Волнение в языке Руси, это в-О-лнение; льнение в О; У-в-О-льнение. Аз увольняет себя, сотворяет себя вольным в своих мыслях, даёт волю процессу мышления, приводящему к образованию мысле-образов «О».


Физически этот процесс ассоциируется с образованием духовного (мыслимого) торнадо – ТОРА.

«У», физически это дуновение Ума, до-О-мысль, движение в мыслимом пространстве Ума. Всякое мыслимое движение в пространстве обязательно формируется в тор (мысленное торнадо).

«Электрон»  (от др.-греч. ἤλεκτρον — янтарь, то же, что и ЖИВИЦА в языке Руси), физически, это живое движение мысли Ума.

«О», физически, это ОБРАЗ Ума, О-граниченый О-пределёнными собственными свойствами и качествами, и сформированный в ТОР – прООбраз всего вООбразимого, произведение двух О-кружностей (ОО), объёмную букву О – АТОМ вещества ((от др.-греч. ἄτομος «неделимый, неразрезаемый») — частица вещества микроскопических размеров и массы, наименьшая часть химического элемента, являющаяся носителем его свойств. Атомы состоят из ядра и электронного облака). Электронное облако, это и есть живое движение мысли Ума, сформировавшееся в тор. Ядро, это и есть У-в-О-льнение Ума Аз.

Электричество – это ни что иное, как движение мысли Ума «У», движение электронного облака, движение живицы – живой мысли.

Образ «О» А-с-О-циирует Аз с О-БРАЗАМИ слов, с О гласно к О ТОРых в языке Руси всё по О знаёт ся и по О тому О с О знаёт ся.



Мыслимое движение в Уме догадка «У», формируется в тор мысль «О», и раз-познаёт-ся Умом как знание «А» некий РАЗ, единица мироздания.

«Я», раз-познаёт себя как РАЗ-умное тело, где «Р», это движение волны, а АЗ – это аз азов всего, начало начал всего – УМ, источник всего вообразимого – ИСТИНА, находящая себя всегда здесь и сейчас.


Поняв азы азов, становится понятным и всё остальное.

Добра всем, правды и здравомыслия!

Разоблачение объяснения теории относительности Эйнштейна.
kayri1966


4:35 "... мы действительно движемся мимо товарного поезда... как и он движется относительно нас" - ложь, нарушение закона логики - закона тождества. Невозможно двигаться не двигаясь. Если человек сидит на одном месте в вагоне, то он недвижим. Если поезд стоит на рельсах не двигаясь, то и он обездвижен.

11:50 "как же можно в одинаковое время с одинаковой скоростью пройти неодинаковое расстояние?" - ответ: никак, Эйнштейн лжец, и свет здесь вообще не причём.

12:04 "у нас есть единственный выход - признать, что время в поезде и на платформе течёт по разному" - то есть поверить в ложь? Но уж нет! Настоящее всегда здесь и сейчас, оно не течёт, и не движется. Прошлое мысленно отдаляется замещаясь новыми событиями, а будущее, это всего лишь ожидание прошлого. Без воспоминаний о прошлом человек просто "Я" и не более того. Всякое событие, то есть абсолютно всё происходящее - ВСЕГДА УЖЕ в прошлом, а всё ещё не произошедшее - ВСЕГДА ЕЩЁ в будущем. Настоящее же ВСЕГДА ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Настоящее - это собственная личность "Я", как само-знание Аз - аз азов, начало начал, источник света, ИСТИНА, причина всего видимого - БЕЛЫЙ СВЕТ. Белый свет Аз абсолютно прозрачен и не имеет никакого цвета, ибо не волнуется. Белым светом в чистом виде является космическое пространство без каких-либо образований или волнений - ЭФИР. Всё остальное имеет цвет, чем и отличается от абсолютно прозрачного, невидимого глазом и неосязаемого телом - Белого Света АЗ. Соответственно у Света нет скорости, Свет всегда здесь и сейчас, Он не может не быть, но может быть или видимым, или невидимым, и иначе логически невозможно, а всякая высказанная мысль, нарушающая законы логики - бред, безумие, обезчеловечивание себя до животного состояния, до помутнения Ума. Тьма, это цвет видимого света, а не его отсутствие.


12:54 "... а чтобы ваши часы заметно отстали, нужно двигастья с невероятной скоростью, близкой к скорости света" - и вот тут теория относительности Эйнштейна летит ко всем чертям, так как если космический корабль будет отдаляться от Земли со скоростью близкой к скорости света, и при этом на его борту время будет проистекать, предположим, в 10 раз медленне чем в этот же момент на Земле, то космический корабль будет отдаляться от Землм со скоростью в 10 раз превышающую скорость света. Ведь если расстояние от Земли до космического корабля одно и то же, а время различается в 10 раз, то и скорости различаются в 10 раз, соответственно и корабль будет отдаляться от Земли со скоростью не 300 километров в секунду, а 300 километров в одну десятую доли секунды, то есть в 10 раз больше скорости света, что согласно этой же самой теории относительности - НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ!

15:18 "... а в каждой физической системе есть собственные размеры и своё время" - ложь, так как мыслимая материальной Вселенная является одной и той же физической системой - БЕЛЫМ СВЕТОМ, и являясь собой, не может являться другой Вселенной или другой физической системой, иначе это нарушило бы закон Ума - закон тождества.

17:43 "... - ведь с этой скоростью мчится поезд, а не Москва; - А КАКАЯ РАЗНИЦА?" - вот в том-то всё и дело, что если РАЗНИЦЫ НИКАКОЙ НЕТ, то и разницы во времени быть не может!!! Если с точки зрения скорости отдаления поезда и Москвы друг от друга разницы нет, если она у них одна и та же, если Москва отдаляется от поезда с той же самой скоростью, что и поезд от Москвы, то значит и расстояние и время одно и то же самое, а значит Эйнштейн лжец. Соответственно космический корабль, летящий со скоростью 300 000 км/сек будет отдаляться от Земли ровно с той же скоростью, с которой Земля будет отдаляться от него, соответственно никакой разницы в течении времени быть не может в принципе, а мыслить иначе означает бредить, сходить с ума.

17:49 "... равномерное прямолинейное движение относительно";
18:27 "... а ускорение не относительно, оно абсолютно" - ложь в самом примитивном грязном виде, так как если движение относительно, то и движение с ускорением тоже относительно.




Здравомыслящие люди должны понять, что над всеми законами есть законы - законы логики, только тогда идиотизм шизофреников, больных бредом избранности (манией величия) станет очевиден всем. Нам нужно ПЕРЕСТАТЬ ВЕРИТЬ бреду власть предержащих и начать по настоящему бороться за права НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ.

Если верить в то, что человек произошёл от обезьяны, а не обезьяна от человека, то и не нужно париться о сохранении в себе человечности. А если знать, что всё с точностью до наоборот, что безчеловечный человек перевоплощает себя в обезьяну, вот тогда призадумаешься.

Если верить в то, что эфира не существует, что теория относительности дегенерата эйнштейна верна, то нет смысла париться о внедрении природных (вихревых) источников энергии, а можно и дальше уничтожать леса - фильтр воздуха планеты, сжигать уголь - фильтр питьевой воды планеты, и нефть с газом, обеспечивающие формирование минералов, необходимых для жизни на Земле.

"Безумен тот, кто в живом организме планеты сверлит шахты и скважины, чтобы добыть угол ь и нефть, затем перегоняет и выжимают выгоду из полученного топлива, сжигая его на земле, в воде и в воздухе. Из-за этого нарушается естественный жизненный цикл полезных ископаемых. То, что скрыто от нас в земле, еще не дозрело, еще не готово к тому, чтобы приносить пользу, не способно к репродукции. Глупо пытаться перемудрить природу. Зарабатывая на жизнь, изымая из нутра земли богатства сегодня, люди не задумываются о том, что ждет их детей в будущем." Виктор Шаубергер "Энергия воды".

Однако в том-то и дело, что шизофреники, уничтожающие жизнь на живой нашей матушке - планете Земля, зарабатывают не просто на жизнь, а на жизнь роскошную, а слово "РОСКОШ" в языке древней Руси, означает "раскос" в Уме, перекос в сознании, ненормальность, идиотизм и т.п. отклонения.

Во Вселенной, что-то одно всегда относительно чего-то другого, и иначе невозможно. Только сама Вселенная Аз, как начало начал всего сущего, воплощающая себя не только в теле каждого из нас, но и во всем вообще - абсолютна.

Добра всем, правды и здравомыслия.

Мы слишком доброжелательны.
kayri1966
Самая главная проблема Руси - это чрезмерная доброжелательность её народа. Мы завоёвывали Европу много раз - в 1812м, в 1945 годах, но никогда не порабощали. Первый раз, граф Воронцов по доброте душевной, заплатил французам за всё, что русские солдатики наели в "бистро", второй понастроили им заводы, фабрики, и пр. промышленных предприятий, которые теперь почти все благополучно захапаны алчными жадинами, и мы всегда плохие до сих пор всем помогаем и прощаем долги. Однако глядя на то, где, в какой жопе был тогда Китай в сравнении с СССР и где он сейчас, а где были все бывшие республики СССР в сравнении с Китаем и в какой жопе они сейчас, понимаешь - нас всех очень-очень обманули и произошло подобное исключительно из-за нашей излишней доверчивости и доброжелательности.

Мы, русые, не могли поверить раньше, а некоторые ещё не могут поверить до сих пор в то, что среди нас есть дебилы, ненавидящие нас только за то, что мы вот такие - человечные, правдивые, доброжелательные, неприхотливые. Стоит какой-то без-человечной мрази упрекнуть доброжелательного человека в недоброжелательности (не толерантности) и дело в шляпе - человек русый, то есть светлый, добродушный, правдивый, вместо того, чтобы просто выбить зубы подлецу за его наглую ложь, начинает оправдываться, но доказать ничего не может. Ведь всякий лжец, это прежде всего подлец по своей природе, и как ты не оправдывайся, ему всё равно, у него инструкция: "Требуйте ответов, а получив их, твердите, не анализируя по существу: "Это не так, это совсем не так!". Если этого не знать и потакать лжецам в их подлости веря им, то ты уже не русый человек, а на самом деле лох.

Мы, человечные люди, со своей излишней доброжелательностью, сами во всём виноваты. Ну если не хочет человек добра, не понимает он того, что хорошо, а что плохо, так зачем навязываться? Рассказывает он тебе какой ты плохой только потому, что ты русый житель Руси и говоришь на языке Руси - бей ему в рыло кулаком, это необходимость, так надо, он не прав, а ты прав. Ты же не желаешь ему зла? Нет, наоборот, ты желаешь ему добра, так как если сразу не влупить, то потом получим Украину. Там, тех граждан Украины, кто выступает против чуждого нам по менталитету Евросоюза, против НАТО, и за воссоединение Украины с Россией и Белоруссией, лжецы называют "сепарами" и их не волнует то, что на самом деле Сепарати́зм это: (фр. séparatisme от лат. separatus — отдельный), отделенчество — политика и практика обособления, отделения части территории (сецессии) государства с целью создания нового самостоятельного (суверенного независимого) государства или получения статуса автономии.

Соответственно все те, кто за воссоединение с Россией Крыма, Донбасса, Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии и т.д. Белоруссии, Украины, это в действительности не сепаратисты, а наоборот - АНТИСЕПАРАТИСТЫ, а сепаратисты это все те, кто против подобного ОБЪЕДИНЕНИЯ великого народа великой Руси. Смысл "РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ" им не понятен, да и оно им надо ли, думать вообще? Ведь мы им доброжелательно позволили не получить по зубам в 1991м году так же, как они получили в 1945м.

А ведь начиналось всё с садистских шуточек тупорылых дебилоидов, мол:

Галиччина. Йдуть лісом двоє хлопів.
Бачать дідусь прив'язав москаля до дерева і пиляє пилкою.
- Та чи пан не має ножа чи сокири?
- Та ні, пан має і нож і сокиру, але пан має ще час і натхненя!

Перевод:

Галичина. Идут по лесу двое мужиков.
Видят дедушка привязал москаля к дереву и пилит пилой.
- Пан не имеет ножа или топора?
- Да нет, пан имеет и нож и топор, но пан еще имеет время и вдохновение!

И русые граждане Украины "хавали" эти анекдотики со снисходительной улыбочкой на лице, мол, чем бы дитя не тешилось... онижедети... и дотолерантничались. Кто-то из лжецов тут же возразит, мол, "москаль" - это тиран Украины и, мол, не то что поделом ему, а ещё маловато будет. Однако никакая падлюка не отмажется от того, что в следующем тупорылом анекдотике речь идёт уже не о каком-то там абстрактном "москале", который как и "семит" не весть есть что или кто, а тут речь идёт уже именно о желании смерти своему соседу, брату, который тебе ничего плохого никогда не желал, а ты ему желал зла, даже не взирая на то, что человек дружелюбен и доброжелателен:

- Шановний, не пийте цю воду! Не пийте кажу! Вона отруєна!
- Что вы говорите, дедушка?
- Гаварю чєрпайтє абєїмі рукамі - вада очєнь харошая!

Перевод:

- Уважаемый, не пейте эту воду! Не пейте говорю! Она отравлена!
- Что вы говорите, дедушка?
- Гаварю черпайтє абеими руками - вада очень харошая!

А теперь давайте ка разберёмся, кто же такой "москаль" на самом деле? Во первых - это москвич, а во вторых - представитель власти, военный.

МОСКАЛЬ муж. , южн. москвич, солдат, военнослужащий.

То есть, москали - это власть имущие. Это москали набирали в рекруты солдат на 30 лет, это москали собирали подати с крестьян, это москали заставляли сменить православные обряды на христианские, брить бороды, это от москалей старообрядцы уходили в леса и т.д. Ну так смотрите, кто такие МОСКАЛИ - взято у Антона Благина здесь: ССЫЛКА

"Сейчас резонно задаться вопросом: а почему при царях Романовых, которые были монархами сначала в Государстве Российском, а потом и в Российской империи, напрочь отсутствовала социальная справедливость? Почему государствообразующий народ — русы (по Ломоносову) или славяне (по-западному) в подавляющем большинстве своём были на своей родной земле крепостными крестьянами, почти рабами?
Чтобы найти ответы на эти два вопроса, достаточно посмотреть на прижизненные портреты правившей Россией более 300 лет династии Романовых и понять главное: они не имели кровного родства с государствообразующим русым народом!"


Алексей Михайлович Романов (1626-1679) и Наталья Нарышкина (1651-1694).



Основатель Российской империи Пётр Алексеевич Романов (1672-1725) и его супруга Екатерина I Скавронская (1684-1727).



Пётр III Романов (1728-1762)  и Анна Иоанновна Романова (1693-1740).



Елизавета Петровна Романова (1709-1762) и Пётр III (1728-1762) в бытность Великим князем.

Исключительно из-за отсутствия у династии Романовых кровного родства с государствообразующим русым народом при их правлении этот самый государствообразующий русый народ и был поставлен на своей же земле в положение, близкое к рабскому". Антон Благин.

ВОТ ОНИ, МОСКАЛИ - ГНОБИТЕЛИ! Но только где вы среди них видите хоть одного человека, носителя гена Руси, или носителя языка Руси, или хотя бы белорусого или малорусого наречия? Это всё ПРИШЛЫЕ ИНО-СТРАНЦЫ.

Так теперь у меня вопрос: чем те москали, что на фото, отличаются от тех москалей, кто у власти сейчас, причём что в Москве, что в Киеве? Вот именно - ничем. Почему же вы, так называемые "щирые украинцы", с такой радостью пересказывали те ублюжеские анекдотики про то, как весело убить русого жителя Руси, и делали это ещё до майдана, до войны на Донбассе, до присоединения к России Крыма? Так когда же мы перестали быть братьями? До ваших тупых анекдотиков, или уже после отсоединения от вас тех, кому вы так вдохновенно желали перепилить горло пилкой?

Я вот не пойму, неужели так трудно сопоставить парочку фактов из недавней истории, чтобы понять то, что рано или поздно за свой дебилизм огребёте вы по полной программе точно так же, как огребли уже в 1946м году, когда как раз на месте майданутой ёлки вам поставили виселицу? Или вы до сих пор ещё не поняли, что происходит, как, и почему? А потом опять скажете, мол: "Хіба ж ми знали що без Янука ще гірше буде"?

В отличии от вас, глупых и злых людей, мы, русые люди, никогда не желали и не желаем вам зла до сих пор, мы не рассказывали раньше и не рассказываем сейчас друг другу анекдоты про то, как весело кого бы то ни было из вас убивать. Нам это чуждо, и вы это точно знаете когда едите в Россию на заработки. Вы запрещаете русский язык, а мы наоборот делаем украинский язык в Крыму государственным. Вы пользуетесь нашей снисходительностью, а мы прощаем вам ваш идиотизм снова и снова. Вы кричите, что Русь Киевская, но не понимаете того, что Русь - это наша общая Земля-матушка. Вы всё ще не вмерлы, а мы, Русь, вечны, безначальны и безконечны. Но мы стали слишком доброжелательны, это наша ошибка, порок, который нам просто необходимо исправлять в срочном порядке, дабы никому неповадно было!

Добра всем, правды и здравомыслия!

Главные критерии здравого смысла.
kayri1966
Истинно правильное мышление:
Здоровое мышление - это способность отличить ложь от истины. «Истина» или «ложь» определяется одним единственным способом – соблюдением законов логики. Всякая мысль нарушающая законы здравомыслия, законы логики – ложь. Соответственно мышление с нарушением законов логики это болезнь – отсутствие здравомыслия.

Понимание истинных законов логики:
1. Всякий образ является только самим собой (закон тождества);
2. Один образ не есть другой образ, и одно другим быть не может (закон исключённого третьего);
3. Всякий образ должен быть достаточно определён в своих границах, чтобы не быть спутанным с другим образом (закон достаточного основания).

Способность отождествить один образ и различить его с другим означает - образное мышление, а неспособность означает - безобразное мышление.

«Тождество» не есть «равенство».
Два различных образа не могут быть тождественны даже если их свойства полностью во всём совпадают. То есть, если «одно» абсолютно похоже на «другое», то это «равно друг другу», а если «одно» не есть «другое», а есть «одно и то же», то это «тождественно себе». Это различие порой довольно не просто уловить. Однако научиться точно отличать один образ от другого совершенно необходимо для здравомыслия.
Пример:
- «один раз» и «другой раз» равны или тождественны, ведь оба они «разы»? Ответ однозначен – равны, а не тождественны, так как один образ не есть другой образ, и одно другим быть не может (закон исключённого третьего).
- 1 равно 1, или тождественно? Если речь идёт о количестве единиц чего-то (т.е. о численности), то одна единица чего-то равна другой единице чего-то, а если речь идёт о цифре «1» как о символе, то символ «1» является только самим собой, а значит, тождественен себе.

Ведание истинного мироустройства:
МАТЕРИЯ тождественно ЧЕЛОВЕК тождественно СОЗНАНИЕ – есть правильное тождество, соответственно МАТЕРИЯ тождественно СОЗНАНИЕ. Только так и никак иначе. Если мыслить логически правильно, то «материя» и «сознание» являются одним и тем же, а значит – материя является в сознании человека устойчивой мыслью о том, что она (материя) существует. Сознание мыслит себя таким, как имеющее материальное тело, которое в свою очередь мыслит себя независимым от сознания.

Таким образом – МИР НЕ МАТЕРИАЛЕН, а мыслим сознанием как таковой, что существует в образе «всего вокруг». Образ: «всё вокруг», включает в себя безконечное множество различных образов, разделённых друг с другом мыслимыми границами своих образов, познаваемых сознанием в сравнении без смешивая их между собой, то есть не нарушая границ здравомыслия, законов истины – законов логики.

Образ человека разумного включает в себя те качества, которые не доступны животным, а именно:
- сознательность;
- совестливость;
- стыд;
- сочувствие;
- способность мыслить логически правильно;
- способность контролировать свои эмоции и не злить себя, а значит желать всякому человеку как и самому себе - человечности.
Если эти качества в человеке отсутствуют, то такой человек вышел за границы своего человеческого образа. А значит такой человек утратил здравомыслие и сам себя приравнял к животному. Соответственно и отношение к такому без-человечному существу как к здоровому, разумному человеку – является нарушением здравомыслия. Такой человек болен и нуждается в лечении - в научении человечности.

Добра всем, правды и здравомыслия!

Так чья же Великая Китайская стена?
kayri1966

Решил посмотреть на Великую Китайскую стену в Google Планета Земля и увидел странную вещь - стена стоит на юг под горой. То есть, если бы наступление происходило с севера, то обороняющиеся оказались бы в абсолютно идиотском положении - как на ладони для противника, находящегося на господствующей высоте. А вот если бы противник защитников стены нападал с юга, т.е. со стороны Китая, то ему бы пришлось туго. Неужели этого никто не заметил раньше? Это же очевидный ляп!

Вывод: если строители Великой Китайской стены были китайцы, то они больные на всю голову недоумки и понятия не имели о том, как обороняться от северян! Отгрохали такую стену лишь бы как... что вряд-ли. Соответственно версия о том, что не китайцы строили стену, но переставили бойницы в туристических местах так, чтобы они смотрели не на юг, а на север - выглядит очень правдоподобной.

ПС - по координатам внизу картинки каждый может удостовериться сам.


Материализм ложен! Убедительно просто.
kayri1966
Приглашаю разумных людей проанализировать с точки зрения здравомыслия всего один, малюсенький абзац, марксистско-ленинского учения о материализме, для того, чтобы понять весь масштаб его архибредовости. В качестве источника возьмём: Кондаков Н. И.: Логический словарь-справочник. — М.: Наука, 1975.

ИТАК: из определения понятия «Материя», стр. 343, следует:



То есть, выясняется, что с точки зрения марксистско-ленинской теории материализма, абсолютно однозначно утверждается то, что: «сознание» ПОЯВЛЯЕТСЯ(!) в какой-то момент времени в «материи» как её СВОЙСТВО. Ну что ж, читаем в том же самом опусе определение понятия «свойство» стр. 524:



Что же мы имеем: сознание появляется как свойство которое не появляется? Но это же БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!

Выясняется, что «сознание», как СВОЙСТВО «материи», не может ПОЯВЛЯТЬСЯ, так как свойства, в марксистско-ленинской философии, подчёркнуто – НЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ!!! А пРоявляются в процессе взаимодействия. То есть «материя», обладая безчисленным количеством свойств, включает в себя «сознание» ИЗНАЧАЛЬНО!!! А значит, «сознание», как свойство «материи», не может появляться на некоем «высшем уровне развития материи», так как это противоречит определению понятия «свойство»!

Но что же это такое? Неужели, за все 100 с лишним лет существования марксистско-ленинской теории материализма ни один человек не обратил внимание на столь очевидный ляп? Может это какая-то ошибка? Возможно понятие «материя» не подпадает под определение понятия «предмет»? Тогда читаем определение понятия «предмет» на стр. 474:



То есть, получается, что с нашей стороны - со стороны разумных, здравомыслящих людей, ошибки нет, и совершенно однозначно выясняется то, что «материя», согласно определения логического словаря-справочника Кондакова, совершенно определённо является «предметом» и, соответственно, «сознание» не может ПОЯВЛЯТЬСЯ в «материи» в какой-то момент, а может лишь пРоявляться, как неотъемлемое, априорное, изначально присутствующее свойство.

Кроме того, обратите ПРИСТАЛЬНОЕ внимание на то, что в логике, «предметом», называется всё то, НА ЧТО НАРПАВЛЕНА НАША МЫСЛЬ! Соответственно, то, на что наша мысль не направлена, предметом не является, соответственно, ДО ТЕХ ПОР, пока мы не направим НАШУ МЫСЛЬ на материю, она не является тем, что может быть как-то нами воспринято!!! Соответственно, совершенно очевидно и то, что мысль, как свойство сознания – первична по отношению к материи, а материя, по отношению к мысли (сознанию) – ВТОРИЧНА!!! То есть, неопровержимым является то, что не «сознание» является свойством «материи», а наоборот – «материя» является свойством «сознания» и осознаётся «сознанием» как «материя», являющая себя предметом, способным к восприятию ЛИШЬ ПОСЛЕ ТОГО, как на неё будет направлена НАША МЫСЛЬ, а до того, материя не является ни чем предметным. Соответственно, Вселенная ИЗНАЧАЛЬНО НЕ МАТЕРИАЛЬНА, а мыслима Умом и возникает в сознании Ума лишь после того, как на неё, на не материальную Вселенную, будет направлена мысль НЕ МАТЕРИАЛЬНОГО Вселенного Ума, живущего свои жизни в каждом из нас, как в одном из безконечного множества собственных воплощений!

И небольшое дополнение как вишенка на торт - из определения понятия «Материя», стр. 343:



Однако никакая противоположность не может быть относительна т.к. всякая противоположность АБСОЛЮТНА ОДНОЗНАЧНО, иначе это прямое нарушение закона исключённого третьего. Или противоположность абсолютна, или нет, и третьего: "относительная абсолютность противоположности" НЕ ДАНО, иначе бред, ахинея! Это то же самое, что сказать: "Противоположность белого и чёрного абсолютна, но относительна", или: "Противоположность тяжёлого и лёгкого относительна, но абсолютна" - белиберда, вздор, безсмыслица! Одновременно, белое не может быть чёрным, лёгкое тяжёлым, а абсолютное относительным - ни при каких условиях! Белое есть белое, чёрное есть чёрное, а серое есть серое и это не смесь белого с чёрным, а серое - противоположность и белому, и чёрному. То же и с лёгким, тяжёлым и средним.

То же самое, но с позиции закона противоречия, подтверждает и сам этот, т.н. "логический" словарь-справочник на стр. 486:



На самом деле, понятия «материя» и «сознание» не противоположны, а ТОЖДЕСТВЕННЫ, точно так же, как мыслимое материальным тело человека тождественно его сознанию Я. Всякая попытка опровергнуть тождественность «материи» и «сознания» будет основана на логической ошибке, т.к. иначе невозможно. Всё мыслимое - мыслимо Умом в образах Ума, а всё немыслимое - невообразимо.

Добра всем, правды и здравомыслия!

Крах материализма.
kayri1966
БЫТИЕ НЕБЫТИЯ ВОЗМОЖНО?

Согласно закона тождества - невозможно, т.к. "бытие" не тождественно "небытию", два этих понятия не являются одним и тем же понятием, а наоборот, они прямо противоположны, соответственно одно не является другим, а значит небытия быть не может;

Согласно закона противоречия - невозможно, т.к. два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них ложно. Соответственно или ложно "бытие", или "небытие". Ложность бытия доказать невозможно не с субъективной, не с объективной точки зрения, соответственно ложность небытия очевидна;

Согласно закона исключённого третьего - невозможно, т.к. или истинно "бытие", или истинно "небытие", и третьего - "бытие небытия" не дано, а т.к. ложность бытия доказать невозможно не с субъективной, не с объективной точки зрения, то ложность небытия очевидна, соответственно "бытие небытия" ложь;

Согласно закона достаточного основания - невозможно, т.к. очевидно, что собственное бытие и бытие всего вокруг является истиной.

Разве это не убедительное доказательство того, что небытия не существует? Да, понятное дело, всю жизнь нам талдычат одно и то же, мол, все мы смертны, и т.д. и т.п. и логика бытия без небытия не укладывается в голове. Но иного выхода нет - нужно или признать очевидным невозможность небытия, или признать очевидным собственное помешательство - шизофрению, т.к. не соблюдение законов логики в процессе мышления, это и есть шизофрения, искажение в мышлении, искажение логики мышления.

А если логически небытие невозможно, то временная материя временна, а бытие вне времени - ВСЕГДА ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, безначально и безконечно находит себя в Уме.

Добра всем, правды и здравомыслия!

Живой язык Руси - источник логики.
kayri1966
Язык Руси абсолютно логичен. Этим он отличается от всех других языков и именно поэтому он живой язык, а все остальные языки мертвы. Вся истина и ответы на все вопросы находятся в буквальном смысле слов языка Руси. Логическое естество мироустройства буквально отображается в языке Руси и далее я вам докажу это довольно доступно, нужно просто БУКВАЛЬНО вникнуть в то, что человеческое «сознание», это с-О-знание, а «доказательство», это до-О-казательство.

[Далее...]

Изначально необходимо понять то, что всё мыслимое находит себя в некой мыслимой среде (пространстве). Всякое движение в мыслимой среде мыслится как разуплотнение этой среды. Перепад плотности в среде неминуемо означает мыслимое истечение среды (исток). Всякое истечение в среде неизбежно формируется в тороидальный вихрь – тор. В умозрительной среде всякое действие мыслится как мысле-тор, а всякий мысле-тор мыслится как прообраз всякого мысле-образа. Таким образом, всякий образ тождественен только сам себе, потому, что это одно и то же действо.

«Тождество» это «тож действо» (≡);

Действо тор образ об-раз оборачивающийся раз.

Полагать, что одно действо тождественно другому действу, то есть что один образ есть другой образ – является логической ошибкой. Каждый образ является самим собой и не может быть другим образом. Это самый главный закон логики – закон тождества, где «тождество» есть «одно и тож действо» (один и тот же торо-образ). Сравнивать различные образы между собой не означает их отождествление, а наоборот – означает их раз-личие.



Равенство (=), это одинаковость тех или иных свойств в различных образах. Но это не тождественность. Если два человека имеют абсолютно одинаковый вес, то это не означает того, что эти два человека тождественны как один человек. Это означает только то, что их вес одинаков по своему значению, но он не тождественен сам себе. Так как их человеческие образы раз-личны, то и у каждого из них свой вес. Если у двух людей одинаковые имена, то эти люди не тождественны, то есть это не один и тот же человек, а у двух разных людей одинаковые имена.

Образ может включать в себя множество образов. Например, образ человека включает в себя образы его рук. Но образы рук не являются образом человека, так как один образ не является другим образом. «Образ рук» не есть «образ человека». «Человек» не есть «руки», но образ «человека с руками» включает в себя образы «рук». То есть имеет место операция умножения свойств одного образа другим образом. Это просто и должно быть понятно каждому ребёнку.

И наоборот – предположим, что человек остриг себе ноготь. До момента раз-деления ноготь являлся составной частью человека, а с момента раз-деления, отрезанный ноготь перестал быть частью человека и стал самим собой – отрезанным ногтем. Произошло разделение одного образа на несколько: «ноготь» – это одно, а «отрезанный ноготь» – это другое, т.к. очевидно БУКВАЛЬНОЕ раз-личие.

Изменив, убрав, или добавив хотя бы одну букву в слове, вносится буквальное различие, образ слова разрушается и становится непонятным. Этот приём применяется мошенниками. Например: исконные образы языка Руси БУКИ, сначала подменили на БУГИ, потом на БОУГИ, а сейчас подменяют на БОГИ, а из проповедей многочисленных богословов и СМИ, талдычащих в унисон одно и то же, становится общеизвестным то, что Бог-Творец мироздания не познаваем человеческим умом, соответственно и уже БУКИ тоже. Так, исконные образы мироздания Руси: Аз, Буки, Веди ... Он, и т.д., становятся непонятными, язык Руси теряет истинный смысл и постепенно становится ино-странным, его логика становится безсвязной, истинное мировоззрение подменяется ложным и человек теряет все свои безграничные возможности, то есть связь Природой и, в итоге, объявляет ей самую настоящую войну, мол: "Победим природу". Но дело в том, что Природа скорее уничтожит нас, большую часть человечества, чем допустит уничтожение себя, однако мошенникам всё равно, они не ведают того, что творят. Спасать самих себя придётся простым, здравомыслящим людям, не поражённым информационным вирусом, который в языке Руси называется РОСКОШ и на самом деле означает раскос в Уме, шизофрения, а в действительности был подменён иным смыслом, аля – "великолепие". Для того, чтобы не быть обманутым, не то что лжецами, но даже самим собой, собственным ложным мировоззрением, необходимо свободно оперировать законами логики, чего я всем и желаю!

Классическая логическая уловка мошенников по введению в заблуждение с последующей манипуляцией сознанием с целью подчинения своей власти: «Все курицы птицы, но не все птицы курицы, соответственно курица, мол, однозначно птица, а птица не обязательно курица». Это алогизм, на который попадается абсолютное большинство людей планеты, и это логическая катастрофа планетарного масштаба!

Если применить принцип образности буков в словах языка Руси, то всё станет на свои места, причём легко и просто: если речь идёт о курицах как о птицах, то речь идёт об образе «птицы курицы», соответственно образ «птицы курицы» тождественен образу «курицы птицы». Это одно и тож действо, один и тот же образ, заключённый в некие границы – О (образ).

В данной статье эти границы обозначаю кавычками «».

Важно: «птицыкурицы» и «курицыптицы» БУКВАЛЬНО один и тот же мысле-образ, это необходимо понять! Раньше, в письменности языка Руси, целые абзацы писались без пробелов и, таким образом, русый человек понимал весь абзац как одно слово (один образ). То есть даже страшно представить до какой степени мы отупели.

Так вот, уловка в том, что мошенники умышленно раз-деляют один образ «птицыкурицы», на два – на образ «птицы» и на образ «курицы», и теперь образ «птица» не тождественен образу «курица», а тождественнен сам себе, ибо РАЗ-ДЕЛЕНО, как ноготь с человеком. Один «раз» не тождественен другому «разу», так как тождественен только сам себе. Проще некуда.

Это поразительно, но все учебники логики, из тех, которые представлены в Википедии в разделе «Логика», лгут, и именно потому, что в них игнорируется буквально-словесная основа языка Руси. Мы с вами пойдём прямо по списку учебной и справочной литературы вышеупомянутого раздела и разоблачим по одному совершенно очевидному алогизму в каждом представленном там учебнике логики, на который имеется веб-ссылка, что будет означать их алогичность, а значит и то, что их место на свалке. Ведь если первая пуговица застёгнута не правильно, то и всё пальто наперекосяк (если ложно основание, то ложно и следствие).

ИТАК:


1. Учебник по логике (Гетманова А.Д.) - 2000 год
.


Цитата: «Закон тождества «а есть а» (а тождественно а) испокон веков относился людьми к логике. В действительности абсолютного тождества в изменяющихся предметах нет». Ссылка на цитируемую страницу.

Алогизм в том, что Гетманов, понятие «тождество» подменил понятием «не тождество», так как повёл речь о неких предметах во множественном числе, а «тож действо» всегда в единственном числе, то есть образ (тор) всякого изменяющегося предмета всегда один и тот же.

«Помидор» – это один предмет (торо-образ); «красный помидор» это уже другой торо-образ, включающий в себя два торо-образа: образ «помидора» помноженный на образ «красного цвета» «красный помидор». Образ «Просто помидор» не тож что и образ «красный помидор», так как между ними есть БУКВАЛЬНОЕ раз-личие. А если один и тот же торо-образ «помидор» со временем(!) покраснел, то его тор остался прежним – это один и тот же тор, одно и тож действо, со временем умноженное на некое собственное свойство. Но, если "томат" тождественно "помидор", то "красный томат" тождественно "красный помидор". Это необходимо понять.


2. Кондаков Н. И. Введение в логику. — М.: Наука, 1967

Цитата: «Символически закон исключённого третьего изображается формулой: А есть либо В, либо не В». Ссылка на цитируемую страницу.

Алогизм в том, что Кондаков нарушил закон тождества тем, что в действительности тор «А» есть тор «А» и БУКВАЛЬНО не может быть тором «В», так как это не тож действо, а одно действо не может быть другим. Если бы он сказал, что А имеет или не имеет свойство b, то алогизма бы не было. Один тор вместил (или не вместил) бы другой тор в себя и стал бы Аb (или Анеb). Кондаков же отождествил А с В, а это ложь, т.к. А А, а В В и третьего А В не дано.

Пример:

1. «7 является простым числом» — истина, так как «7» и «простое число» с-О-вместимые тороиды, то есть они притягиваются, а значит А умножается на свойство b (Аb).
2. «7 является НЕ простым числом» — ложь, так как «7» и «НЕ простое число» НЕ-с-О-вместимы, а значит А отталкивается от b (Анеb);
- и третьего варианта быть не может, как например: А это В (АВ), или А имеет свойство и простого числа (b), и не простого числа (неb) одновременно, т.е. (Аbнеbэто алогизм.

По такому же принципу работает молекулярное сцепление – с-О-вместимые торы ПРИТЯГИВАЮТСЯ, не-с-О-вместимые ОТТАЛКИВАЮТСЯ.

О-пределить какой тор О к какому тору О притягивается, а какие отталкиваются, в-О-з-можно только УМОМ – путём О-с-О-знания.

В языке Руси всё по О знаёт ся и по О тому О с О знаёт ся!!! Это важно понять!

Необходимо понять и то, что прообраз всякого образа в словах языка Руси означается букой О. Не важно, прообраз ли это образа «А», или это прообраз образа «b», или «с», в любом случае это прообраз всякого образа – О. Но, не "А есть О", а "А", и вообще всё остальное есть "образ" (О). Во Вселенной всё тождественно Вселенной, соответственно О - это "образ Вселенной" вмещающий в себя абсолютно всё!


Изначально в О Вселенной всё едино-О-бразно, а уже по-О-том, делит-ся на О-бразы, где «бразы», это тож действо, что и бразды, удила, вожжи, то есть то, с помощью чего Вселенский Ум управляет О-бразами (торами), О-с-О-знавая что с-О-вместимо, а что нет.

САМОСТЬ это тож действо что и ЕДИНСТВЕННОСТЬ УМА. Таким образом, на САМОМ деле Вселенная с-О-стоит из О-бразов (торов) и изначально мыслится Умом как неразличимый (сингулярный) набор торООбразов прООбразов всех мыслимых образов, это так называемый атомарный уровень мыслимой материи:




ООООООООООООООООООО
ОООООООООООООООООООО
ООООООООООООООООООО
ОООООООООООООООООООО
ООООООООООООООООООО
ОООООООООООООООООООО
ООООООООООООООООООО

ОО  мыслится Умом как дуальность (двойственность), что создаёт стереоэффект в Уме и из-за этого стереоэффекта Вселенная мыслится Уму объёмной и протяжённой во времени.

Геометрическая фигура тороид (тор) по сути являет собой произведение двух окружностей (ОО).  Очевидно, что это объёмная бука О.


А в воплощённой материальной действительности в-О-площённые торы выглядят так:

Ум – это прООбраз всякого образа О.

Образ Ума – это единица Ума – РАЗ-УМ, тор, с-О-творённый Умом в пространстве Ума, с-О-знание.



Символ
«ОО» означает единственность Вселенского Ума, Его безначально безконечную необъёмность и всевозможность.

Таким образом, на САМОМ деле, всё является одним и тем же - Умом, то есть изначально в Уме всё неразличимо (сингулярно), а в действительности всё раз-лично. То есть:

- раз-умно вообще всё и всякий раз на самом деле с-О-стоит из Ума, но не всякий раз обладает с-О-знанием, так как пространство Ума мысленно раз-делено на живое и не живое.

- с-О-знание присутствует во всём живом, способном раз-личать образы О:
«враг», «не враг», и отсутствует в не живом;
- а вот с-О-вестью, то есть способностью отождествить себя со Вселенным Умом, обладает только человек, так как только человек способен не только отличить один визуальный или чувственный образ от другого (что могут и животные и бактерии и т.д.), но и О-с-О-знанно раз-личая, речить имена образов буквально, а так же словами. Отсутствие способности отождествить всякого человека со Вселенным Умом (то есть с самим собой) означает отсутствие с-О-вести, что О-значает то же, что и «без-человечность».


3.     Ивин А. А. Логика: Учебное пособие. — Изд. 2-е. — М.: Знание, 1998.

Цитата: «Закон тождества кажется в высшей степени простым и очевидным. Однако и его ухитрялись истолковывать неправильно. Заявлялось, например, будто этот закон утверждает, что вещи всегда остаются неизменными, тождественными самим себе. Это, конечно, недоразумение». Ссылка на цитируемую страницу: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/ivin-logika.htm#_Toc512455366 «ЗАКОН ТОЖДЕСТВА».

Однако Ивин лжёт, так как именно он и ему подобные, ухитрились истолковать закон тождества не правильно ввиду их отречения от языка Руси, как от буквального вместилища истины. На САМОМ деле, все ОБРАЗЫ остаются неизменными и тождественными самим себе именно как тож действо (образ, тор) и в ДЕЙСТВИ-ТЕЛЬНОСТИ способны к изменчивости. Это важнно понять!

«Самое дело» от «действи-тельности» отличается тем, что «на самом деле» это на уровне мышления, а «в действи-тельности» это в воплощённом действующем теле образа (торе). Человеческий тор (аура), на самом деле остаётся всегда одним и тем же. Это всегда один и тот же человек, в не зависимости от того, какие изменения с ним произошли. В действительности же, человек может измениться до неузнаваемости, но он всё равно не перестанет быть одним и тем же человеком.

Как бы образ (тор) не видоизменялся, приобретая или теряя те или иные свойства, это всё равно всегда один и тот же образ (тор), и один образ никогда не будет тождественен другому образу, так как всегда тождественен только себе самому.



Один образ может уподобиться другому образу на самом деле, но стать им в действительности не может. Человек может на самом деле уподобиться животному, оскотинить себя до уровня инстинктивного разума быка, но получить тело быка в действительности не может, ибо пребывает в теле (торе) человека. Но всякое тело временно, а Ум вне времени и, на самом деле перевоплощает себя из одного образа в другой. И вполне в-О-з-можно, что какой-то бык, по пути на бойню, вдруг вспомнит о том, как он бычился будучи человеком, но ничего не сможет изменить.


4.     Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике — М.: Туманит, ВЛАДОС, 1997.

Цитата: «ТОЖДЕСТВО отношение между предметами (реальными или абстрактными), которое позволяет говорить о них как о неотличимых друг от друга, в какой-то совокупности характеристик (напр., свойств). В действительности все предметы (вещи) обычно отличаются нами друг от друга по каким-то характеристикам». Ссылка на цитируемую страницу.

Однако «тождество», это не отношение между предметами, а это одно и тож действо (образ, тор). В действительности все раз-личные(!) предметы (вещи) обычно отличаются нами друг от друга по каким-то характеристикам, но одно и тож действо (образ, тор) никогда не отличается само от себя, потому, что это в принципе не возможно. Таким образом Ивин ещё раз расщепил тождество на не тождество, чем нарушил закон логики – закон тождества.

5.     Челпанов Г. И. Учебник логики. — М., 1994.

Обращаю особое внимание читателя на тот факт, что Челпанов в своём учебнике, точно так же как и я в этой статье – опровергает мнение Гетманова и Ивина о законе тождества. Цитата: «А есть А, т. е. всякий предмет есть то, что он есть. … То, что мы мыслим в данный момент о той или другой вещи, мы должны мыслить и спустя известное время, т. е. мы должны мыслить с тем же самым содержанием, с каким мыслили раньше. … Её ли бы я, например, высказывая суждение, что «поваренная соль состоит из хлора и натрия», думал о поваренной соли, при повторении же суждения стал думать о какой-нибудь другой соли, то процесс мышления привёл бы меня к ложным результатам. Необходимо, чтобы я вторично, при повторении суждения «поваренная соль состоит из хлора и натрия», думал именно о поваренной соли, а не о какой-либо другой соли. Нужно, чтобы в процессе мышления каждая мыслимая вещь оставалась тождественной самой себе. Без соблюдения этого требования не может осуществиться логическое мышление, т. е. истинное мышление. Таким образом, по закону тождества, всё то, что мы мыслим, должно оставаться тождественным самому себе». Ссылка на цитируемую страницу: http://www.krotov.info/libr_min/24_ch/el/lpanov.htm Закон тождества.

То есть, Челпанов подробно обосновывает почему А есть А и не может быть В. Потому же, почему и образ «поваренная соль» (А), вмещая в себя образы «хлора» (b) и «натрия» (c), всегда остаётся собой «поваренная соль есть натрий хлор» (Аbc). То есть, являясь образом исключительно самой себя (поваренной соли), она, таким образом, не может являться никоим другим образом, т.к. это нарушило бы закон тождества.

Однако в другом месте своего учебника Челпанов уже опровергает сам себя нарушив закон тождества, истинность которого он чуть выше так логично обосновал.


Цитата: «при двух суждениях, из которых одно утверждает то, что другое отрицает («А есть В» и «А есть не-В»), не может быть третьего, среднего суждения».
Ссылка на цитируемую страницу: http://www.krotov.info/libr_min/24_ch/el/lpanov.htm Закон исключённого третьего.

Но мы с вами уже прекрасно знаем, что А
БУКВАЛЬНО не есть В, т.к. А всегда есть БУКВАЛЬНО только А.

Я прошу вас тщательно вдуматься в написанное в этой статье, иначе вы не сможете понять всех масштабов той глобальной логической катастрофы, в которой пребывает человечество. Все учебники логики, написанные на русском языке – алогичны. Этого требует академическая наука, через каноны которой не смеет переступить ни один автор. Всё учёные вынуждены врать и, даже если они понимают то, что они врут, они ничего не могут изменить, иначе они не смогут прокормить себя и свои семьи, так как ничего не умеют делать, кроме того, чтобы врать за деньги. Мы должны написать новые учебники логики, с различными уровнями сложности для детских садиков и ВУЗов, но все они, как один, необходимо обязаны быть основаны на логичной буквальности слов языка Руси. Иначе мы погибнем – убьём сами себя! Ведь мы, человечество, в большинстве своём не умеем мыслить правильно, логично, а значит, не ведаем того, что творим в действительности. Тот САМЫЙ Вселенский Ум живёт свою жизнь человечеством. Во всём остальном он пребывает как в забытии собственной человечности – в без-с-О-знательном, без-с-О-вестном с-О-стоянии. Он, Ум, раз-делил себя на раз-умы и нами осознаёт собственное бытие. Имя его исток всего движимого, начало начал всего вообразимого, аз азов всего сущего – Аз-
БОГ, то есть Аз Буки О Глаголящий, Я, собственная личность, вездесущая, пребывающая в О всех и в О всего, и главное Его (Ума) отличительное свойство - ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ, как не-О-граниченная ЛЮБОВЬ к О всем и к О всему.

Добра всем и здравомыслия!



Ум и разум, время нам всем прозреть?
kayri1966
Неоспоримое является истинным.
Если связать очевидное с неоспоримым, то получится «неоспоримо очевидное».
Если связать сомнительное с неочевидным, то получится «очевидный бред».

БРЕД, это: «установление связи отношения без основания» (Г.В. Груле).

«Масло маслянистое» – очевидное.
«Маслянистое масло не маслянистое» – бред.

«Существует ВСЁ существующее, то есть АБСОЛЮТНО ВСЁ сущее, включающее в себя ВООБЩЕ ВСЁ сущее» – неоспоримо очевидное.

«Сверх АБСОЛЮТНО ВСЕГО сущего, существует ещё какое-то там сверх-существо» – очевидный бред.

[Далее...]А теперь, ответьте себе на вопрос:  как, ПРЕБЫВАЯ В ЗДРАВОМ УМЕ, можно бездумно верить в существование Бога-творца, как существующего сверх ВСЕГО существующего, если это очевидный бред?!

Или «всё существующее», или «не существующее», и третьего: «существующего сверх всего существующего», не дано (закон логики – закон исключённого третьего). И это совершенно очевидно. Вера в «существование не существующего» есть бред, без-смыслица,  не логичность, искажение в мышлении.

ВАЖНО ЗНАТЬ:

«Искажения в мышление здоровых людей вносятся неверной практикой мышления и связаны с нарушениями четырех основных законов формальной логики. Правильное, логическое мышление должно удовлетворять трем главным требованиям: определенности, последовательности и доказательности.
Неопределенность в мышление обычно вносится при нарушении логического закона тождества. Он гласит, что любая мысль в процессе рассуждения должна быть четко сформулирована и должна иметь устойчивое содержание (пример автора: существующее существует).
Выявляя и коррегируя непоследовательность мышления, мы должны обращаться к закону непротиворечия, сформулированному еще Аристотелем. Этот закон гласит: не могут быть вместе истинными две мысли, одна из которых отрицает другую (пример автора: если не существующее не существует, то существовать оно не может).
Из закона непротиворечия следует и другой закон логики— закон исключенного третьего, который гласит: одно из двух противоречащих суждений с необходимостью должно быть либо истинным, либо ложным – "третьего не дано" (пример автора: или всё существующее, или ничего существующего, и третьего не дано).

Бездоказательность мышления чаще всего находит свое выражение в логической ошибке, вызванной нарушением закона достаточного основания, или отсутствия обоснованности тезиса аргументами» . (Сидоров П.И., Парняков А.В. - Введение в клиническую психологию).

Как пример - бездумная вера в недоказуемый бред о возможности  существования чего-то ещё, кроме всего существующего, вопреки всем законам логики, как добровольный отказ от разумности, то есть от всего здравомыслящего в себе, поклонение небытию.

Таким образом, Вселенная, как абсолютно всё существующее, не тождественна «якобы существующему сверх всего существующего Богу» и это совершенно очевидно. Соответственно Бог-творец, как «якобы существующее сверх всего существующего существо» это бред. Доказать логично обратное невозможно! Только приняв на безоговорочную веру. Однако бездумная вера в бред – бред. Осознание этого и есть ПРОЗРЕНИЕ.

Если в средневековье преобладали бредовые идеи, связанные с одержимостью, магией, приворотом, то в наше время часто встречается бред воздействия «телепатией», «биотоками» или «радаром», но и раньше и по сей день, всякий бред называется одним словом – СВЕРХЪЕСТВЕННОЕ, якобы существующее сверх всего существующего, а на самом деле – обыкновенное мошенничество и обман добродушных и человечных людей, злыми и без-человечными с целью вымогательства материальных «ценностей».

Так что же на самом деле существует, а чего нет?

Есть Ум, и есть безумие. Есть разум, и есть шизофрения. И то и другое существует. Но существует где? В Уме. В Уме существует абсолютно всё.

Ум всемогущий, вездесущий, омнипотентный, сингулярный, … и т.п., то есть всевозможный.

Всё во Вселенной тождественно Вселенной (сингулярно) до тех пор, пока не станет неким образом тождественно самому себе.

Простой пример того, как всё во Вселенной является одним и тем же (единым, сингулярным):

дружелюбно = тепло = ласково = приветливо = доброжелательно = благосклонно = снисходительно = толерантно = терпимо = удовлетворительно = посредственно = средне = безучастно = прохладно = равнодушно = холодно = косо = недружелюбно.

В этом примере цепь слов-синонимов с едва различимым смыслом связывает между собой два совершенно несовместимых, противоречащих друг другу понятия "дружелюбно - недружелюбно" точно так же, как и вообще всё изначально является одним и тем же и неразрывно логически связано между собой в Уме, все понятия, все слова, точно так же, как и любой цвет через спектр цветов неразрывно связан со всеми остальными цветами, точно так же, как и всякая определённая волна связана с любой другой волной в неразрывном безначальном и безконечном волновом спектре мироздания, точно так же, как неразрывно связаны между собой Ум - Вселенная - Материя - Галактика - Солнечная система - планета Земля - Природа - человек - собственная личность Я.

Таким образом, всё является одним и тем же самым идеальным Умом вообще, и не идеальным, воплощённым в действительности неким образом в частности.


То есть, если хорошенько вдуматься, то выяснится, что все мы являемся одним и тем же самым Умом, в одном из своих образов-воплощений здесь и сейчас.

Ум существует сам в себе, а безумие существует в Уме и больше безумию существовать негде, так как больше о существовании безумия мыслить не кому. И не существовать безумие не может, так как уже существует в уме.

Что есть абсолютный Ум? Это абсолютное знание себя, а так же вообще всего вообразимого, как способность ЛОГИЧННО отличать одно от другого – О-с-О-знание, с-О-ображение, в-О-ображение, где О означает – ОБРАЗ УМА, РАЗ-УМ, единица Ума.

Что есть безумие? Это незнание, не отождествление, без-О-бразие. Может ли безумие как незнание, быть тем же самым, что и Ум как знание? НЕТ! НЕ МОЖЕТ! Отсюда и РАЗ-деление на одно и другое – на противоречивые ОБРАЗЫ.

Мысленно, с появлением раз-деления, появляется и дуальность - стереопара, мыслимая Умом, как временный объём (действительность).

Если Ум это мыслимая твердь, то безумие это пустота в мыслимой тверди.

Пустоты могут образоваться в наполненности как дырки в сыре, это легко вообразить. Мысль о том, что нечто может образоваться в пустоте – невообразима Умом, а значит подобная мысль пуста. Из пустоты ничего не может образоваться, так как пустота пуста. Космические объекты образовываются как раз-режение в абсолютной тверди пространства Ума (ЭФИРА).

Из безумия ничего не может образоваться, безумие способно только опустошать разумную наполненность.

Ум – это безграничная наполненность, всезнание, истина.
Раз-ум (единица ума) – это раз-уплотнённая наполненность, ограниченная оболочкой тела, это не всезнание. Разум, как лоток для промывки золота отделяет ценные  мысли Ума от пустых; как печень отделяет полезное от вредного; как умный фильтр отделяет чистоту истины от грязи лжи; и т.п.
Безумие – это ложь, пустая, не наполненная оболочка, без-порядочное движение, отходы процесса мышления, как способа существования Ума.

Представьте себе, что вы не человек, не тело, а просто центр Вселенной, а всё вокруг вас, в том числе и ваше тело, и это ваш сон, ваше мнение, и всё в этом сне вам только мнится, и кроме вашего мнения ничего нет. Представили? А теперь представьте, кем вы являетесь, если не имеете тела?

Вы УМ! Безначальный, безконечный, безграничный, не объёмный и априори знающий вообще всё, в т.ч. и себя. Вы естество, безгранично наполняющее своими мыслями всё мыслимое пространство – всё вокруг, всю Вселенную. Вы САМЫ, что означает абсолютное одиночество (единственность), которое являлось бы невыносимым, невозможным, если бы не раз-деление на разы. Таким образом, все мы – воплощения единого Ума, являем собой всё в-О-круг, из жизни в жизнь находя себя в том или ином своём воплощении, всегда в САМОМ центре пространства САМОГО себя, где «самость», означает единственность.

Безграничная, безраздельная, безразличная ненаполненность мыслится абсолютно стационарной, безысходной, болезненной, не имеющей смысла, ужасной, страшной, пустой неспособностью к существованию, и отражается в Уме как негатив света – ТЬМА.

Разумное состояние мыслится энергичным позитивным БЕЛЫМ СВЕТОМ, потенциально содержащим в себе все мыслимые волновые излучения, где всякий цвет является составной частью белого света, а тьма является тёмным цветом белого света.

Разум светел, а безумие мрачно.
Разум открыт, а безумие скрытно.
Разум рад всему до момента огорчения, а безумие огорчено изначально и постоянно врёт о том, как ему хорошо.
Разум добродушно отдаёт и благодарно принимает, а безумие всегда корыстно.

Испокон веков, на Руси, весь мир, как всё существующее, назывался «Белым Светом».

«Русый» тождественно «светлый». Соответственно «Русь» тождественно «свет», соответственно «Белая Русь» тождественно «Белый Свет». В этой логической связи можно совершенно обоснованно сделать однозначный вывод о том, что Язык Руси это Язык Света. Все остальные языки мира таковыми не являются.

Логично предположить, что до разделения Руси на Великую, Белую и Малую, для русых людей, т.е. людей живущих на Руси, всё вокруг являлось Белым Светом, соответственно Белой Русью.

Безграничный белый свет являет себя разуму абсолютно незыблемым, и потому абсолютно прозрачным, неразличимым. Всё остальное имеет свои раз-личные, и уже не столь прозрачные характеристики. Белый свет – это КОСМОС, т.е. безмолекулярное пространство Вселенной, который на самом деле является ЭФИРОМ, т.е. мыслимым пространством Ума.

В обездвиженной среде, перводвижение мыслится как некая раз-ница, как не спокойствие, как волнение. Всякая разница внутри незыблемости мнится как перепад плотности среды. Всякий перепад плотности во всякой среде это вихрь. Всякий вихрь имеет форму тороида. Всякий тороид воображается объёмной фигурой О. Таким образом, всякое мыслимое волнение есть в-О-льнение (льнёт в О), а всякая образовавшая себя мысль: «О!» – есть начало образования в Уме образа, ПРООБРАЗОМ которого есть мысленный тор, некий ограниченный оболочкой объём знаний раз-ума, в котором заключён свойственный только этому образу набор определённых образов.

Прообраз бывает ещё не полностью образованным и мыслится как разомкнутый тор, находящийся в процессе в-О-льнения, т.е. в процессе роста, формирования временного объёма путём наполнения его «ДУХОМ» УМА. Одухотворение происходит начиная с зародыша тела и до прекращения его существования  в действительности, где понятие «действительность» состоит из двух понятий: «действие» и «тело» (действи-тельность):




Прообраз бывает образованным как свершившееся образование и мыслится как замкнутый тор сформировавшегося тела. Это ДУША, наполненная духом, одухотворённая личность:



Прообраз бывает безобразным, мыслимым как тор с разорванной оболочкой (аурой) тела, что означает распад оболочки и конец одухотворённости. Раз-пад оболочки вызывается раз-дражением раз-ума. Выходя из себя, дух Ума покидает тело, что означает искажение раз-ума, бред, с-ума-сшествие, без-смысленность, опустошение.



Опустошённая оболочка напоминает человечного человека только внешне, да и то приблизительно:



Ум и безумие противоречат друг другу так же, как противоречат друг другу безгранично твёрдая наполненность, и образ совершенно пустотелой, безумной ограниченности.

Всякое образование во Вселенной есть частица Вселенной, всякая частица имеет свой образ, всякий образ имеет собственное тело как границу между недействительностью и действительностью; незыблемостью и зыбкостью; безвременностью и временностью; всезнанием и ограниченным знанием; истиной и не истиной; логичным и не логичным, правдой и ложью и т.д..

Все-знание – это Ум (Логика).
Ограниченное некой оболочкой знание – это с-О-знание, РАЗ-УМ, тело Ума (психика).



Всё вообразимое Умом имеет образ, ограниченный собственными особенностями. Всякое тело разумно вплоть до безумия. Всё человеческое находит себя в с-О-знательном, то есть в ЧЕЛОВЕЧНОМ само-ограничении. Безумие стремит себя к неограниченности (беспределу) к без-человечности, к невыносимости, к выходу из себя, к негативу.

Человек – это высшая форма существования Ума. Ум-Демиург вселён только в человеческий раз-ум. Всё без-человечное – без-с-О-знательно.

Здоровое состояние человека – раз-умное, позитивное. Не здоровое – раз-дражённое, негативное.

Существование Ума возможно только в действи-тельности.

Бездеятельный Ум, не вселённый в тело – не существует в действительности, а существует НА САМОМ ДЕЛЕ (в мыслях).
Даже во внетелесных переживаниях Ум имеет эфирное тело.
Безграничное тело безграничного Ума это безграничный белый свет, вмещающий в себе все мыслимые потенциальные волновые излучения; это безграничная Вселенная, вмещающая в себе все образы, в том числе ещё не образовавшиеся.

Иногда, проснувшись, человек некоторое время не может понять, кто он и где он сейчас находит себя. Но он всегда точно знает то, что это именно он находит себя здесь и сейчас, а не кто-то другой. Тот, кто абсолютно знает и находит сам себя всегда здесь и сейчас – это Ум Аз.

Ум Аз существует на САМОМ деле, где понятие «САМОСТЬ» означает единственность.
Всё остальное, Ум Аз мнит существующим в ДЕЙСТВИ-ТЕЛЬНОСТИ.

У солнца тело солнца, у воздуха тело воздуха, у планеты тело планеты, у человека тело человека, у животного тело животного и т.д., и только без-граничное тело Вселенной – УМ АЗ, вселено во все ограниченные тела.

Вселенный в образ Ум есть способ существования Вселенной во временном телесном объёме действительности из воплощения в перевоплощение.

Ограниченное тело априорно мыслится как О-объём, наполненный духом Ума, то есть мыслимым дуновением – перепадом плотности.

Человек с-О-знательный (имеющий с-О-весть) это разумное воплощение Вселенной. Человек без-с-О-знательный (без-с-О-вестный) это неосознанное перевоплощение раз-ума в безумное с-О-стояние.

Ум, это абсолютная любовь, безразлично любящая всё в себе, во всех своих образах.

ВСЁ В УМЕ.

Одно с-О-знание не отождествимо с другим с-О-знанием, т.к. ограниченный набор их знаний раз-личен, но всякое с-О-знание, есть суть с-О-переживающий, с-О-чувствующий Ум.

Истина одна единственна, это Ум. Всё остальное проистекает из истины и раз-деляет-ся на правду и ложь (окончание «СЯ» это сокращение от слова «СЕБЯ» и в языке Руси писалось отдельно от других слов ещё сотню лет назад).

Правда – это то, что логично. Ложь – это то, что не логично.

Логично всё то, что имеет здоровую, неразрывную связь с Умом. Не логично то, что без-связно с законами раз-личности Ума – законами логики.

Разумно то, что с-О-ответствует человеческому образу. Без-образие не разумно, это деградация в безумное, животное, мыслимое Умом как опустошённая оболочка, как с-О-стояние не отождествления себя со всем вокруг (мнимая избранность, эгоизм, идиотизм). Такое состояние передаёт-ся по наследству как генная информация, априори искажающая генный код наследника, его ауру, его тор.

Всегда нужно помнить о своей человеческой сути.

В Уме (на самом деле) всегда необходимо помнить о существовании безумия, чтобы не опускаться до него в действи-тельности. Ум создаёт образы безумных существ вокруг разума для возможности сравнения, а не для уподобления им.

Знание о сути разумного самоограничения и о безумстве излишеств исключает возможность роскоши, как раскоса, перекоса, искажения в мышлении.

Разумная необходимость определяет меру, границу, за которой безумие.

Стремление к порядку разумно, но в меру, так как абсолютное в действительности невозможно, соответственно и абсолютный порядок невозможен.
Стремление ко всему здравому разумно в той мере, пока это не перерастёт в манию, ведь в действительности всё временно и вечно молодым быть невозможно.
Невинность разумна до тех пор, пока это не противоречит воспроизводству себе подобных.

И с другой стороны – сексуальная извращённость разумна до тех пор, пока это не выходит за пределы тайны супружеского ложе.
Ложь разумна до тех пор, пока она добрая сказка на сообразительность, распознаваема и не является средством паразитизма.

Убийство преступника не разумно ни в коем случае, так как означает невозможность его самостоятельного раскаяния, исправления собственного безумия, необходимого воплощению для разумного завершения существования в действительности (завершение цикла тора). Но и прощать нераскаявшегося преступника нельзя ни в коем случае, так как он болен безумием и не излечился.

Сам погибай, а товарища выручай – это та истина, которая стоит во главе всякого человеческого сообщества. Спасающий, всегда разумнее попавшего в неразумную ситуацию, а значит, даёт шанс безумию одуматься.
Товарища убивай, а сам выживай – это безумство, перевоплощение в безумного зверя.

Выход за границы разумного, означает безумие. Мера разумности определяется мерой человечности. Мера человечности определяется тем, чего не желаешь себе САМОМУ, поставив себя на место того, кому желаешь.

Те твои действия, которых ты желаешь от других в отношении себя – разумные.
Те твои действия, которых ты НЕ желаешь от других в отношении себя – безумные.

В противоположность безумному зверству, человечность разумна.

Возвышение, избранность, как противопоставление себя всему остальному человечеству, означает безумие.

Существование на благо всего человеческого, как отождествление себя с ближним своим, как стремление прославить собственной человечностью всё человечество – означает человечность, а значит умность.



Ум само ограничил своё всезнание и всемогущество именно потому, что оно не действи-тельно, то есть знать абсолютно всё в действительности невозможно, иначе это означало бы отсутствие всякого процесса, а всякий процесс есть средство по-О-знания.

Ум устроил всё так, что отсутствие движения не совместимо с жизнью.  Однако и чрезмерная активность приводит к самораспаду.

Имя Ума в языке Руси – АЗ, обозначается буквой А. Аз, как идея всего абсолютного -  идеален. Это абсолютная любовь Вселенной к самой себе, воплощённая в человеке.

Даже когда человек кончает жизнь самоубийством, он делает это из любви к себе.

Человек творит зло так же из любви к себе, не ведая того, что творит зло своему собственному Аз в другом собственном воплощении здесь и сейчас.

Имя раз-ума – ИСТИННОЕ Я. Это человечность, осознающая своё несовершенство, как необходимость сознательного само ограничения в человеческий образ (О).

Имя безумия – ложное «я», это животное, зверь, не ведающий самоограничения – с-О-знания, логики мышления. Генетически это на 99,8% шимпанзе, как вполне убедительно это доказала наука.

Имя Вселенной – Аз.

Или человечность, или без-человечность, и третьего не дано.

Таким образом всякое на-А-казание вещает о последствиях безумия (к вопросу: «За что мне такое наказание?»).

Изначально Ум существует исключительно для познания радости от ощущения собственного существования, бытия.

Раз-деление Ума на разно-образные мнения раз-умно.

Вражда между разными образами одного и того же Ума – безумие, скотство.

Страх смерти от безумия. Разумно знание мироустройства как процесса перевоплощения из образа в образ.

Безначальный и безконечный Ум Аз, смотрит глазами, слышит ушами, ощущает поверхностями всех своих воплощений одновременно – прошлых, настоящих и будущих, и таким образом осознаёт своё существование. Мы и есть Его воплощения. Мы – это Он (О), образы Ума, раз-Умные с-О-знания, с-О-стоящие из Ума Аз. Желая кому-то что-то, мы, на САМОМ деле всегда желаем это себе САМОМУ, в другом своём в-О-площении в действи-тельности.

Возможно всем нам пора уже это осознать и перестать враждовать самим с собой?

Добра всем и здравомыслия!